?

Log in

Шифровки и Письма [entries|archive|friends|userinfo]
Шуров А. С.

[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Про упоротость. [Jan. 15th, 2017|10:47 pm]
Шуров А. С.
Вот возьмем любителей эзотерики и прочей астральной фигни. Так вот, все  эти экстросенся и прочие любители всякой "телегонии" активно засирали мозг публики начиная с середины 80-х. Что характерно, так это то, что выросло не одно поколение тех у которых на месте логики и критического рационализма стоит вера в "розового единарога" или прочих "зеленых человесков".

А теперь следите за руками. Часть этой публики дорвалась до власти и теперь их "розовый единорог" - это главные "единорог страны", других они не потерпят, что собственно логично для любой власти, дорвалисьбы другие единороговерцы, то онибы притесняли, а не их.

Все эти пакеты "Яровых" и прочие "Оскорбление чувств" - это суть потерия в критическом мышлении с 80-х годов, не надо обманывать, что если бы пришли либералы то они бы вели по другому себя, они бы вели себя точно так же но запрещали бы другие символы, а суть была бы таже. Поэтому обиженные йоги и эзотерики это, как говорится, - сами же взрастили контингет еще с 80-х, когда вам говорили, что вы несете херню, надо было задуматься, но нет...

Как бороться с мракобесием мы все прекраснознаем, но нельзя бороться только с одним течением мракобесия, надо всех под одну гребенку - выводить "обучение" эзотерики и прочим религиям из жизни общества, вести это толлько как предмет научного исследования дисциплины антропология и никакой общественной практики в учебных заведений для религий.

Ну как то так.
linkpost comment

Про атаки из России и второй секретный доклад. [Jan. 8th, 2017|10:59 pm]
Шуров А. С.
Читаю буржуйскую прессу про аттаки хаккеров из России и про влияние этого на выбор в США и про доказательства этого безобраpия, ну например вот такую вот статью: http://www.reuters.com/article/us-usa-russia-cyber-clapper-idUSKBN14P0G5

Что можно сказать, чем они насмешили:
1. Отсуствие докозательств вмешательств и вклада вмешательств от слова совсем. Более того, мнения того или иного российского политика или блогера из России в социальный сетях по поводу кандидатов на пост презедента они считают (ВНИМАНИЕ) - вмешательстовм во внутренние дела США. Так и хочется сказать - "О, комон парни, вы это серьезно?".

2. Из первого, где сновной линии доказательства служит сбор срача из этих ваших интернетов  и поэтому не может быть доказательством по определению, появляется второй манипулитивный ход - существования второй версии "секретной" доклада спец служб. Т.е. если вас расмешила версия для печати, то у нас есть секретная версия, которую мы не покажем, но там все есть. Политики США лепят нам классического розового единорого, который всем помогает, но которого никто не видит и вот с этим "Чайником Рассела" они  засерают голову посредством СМИ. Вот уж поистине век воиинствующего невежества.

3. По всем правилам доказательств причастности в докладе который для СМИ и публики должны быть вскрыты сеханизмы вмешательства: кто, когда, каким образом и с какими последствиями вмешался в выборы, как вы это добыли - это уже секретная часть, но обвинения должны быть основаны не на анализе срача в интернете.

Так что, как там - "Oh, c'mon guys are you serious?"
linkpost comment

Про Курочку рябу [Jan. 8th, 2017|07:38 pm]
Шуров А. С.
Сюжет пкурочки рябы еще короче чем у колобка, но не менее интереснее. По сути это сюжет про артефакт, который перестал существовать после своего падения, но эта присказка, а сказка вепреди:
1. Опять мы видм владельцев Бабку и Деда, кстати их можно считать не только шаманами демиургами, но и например первопредками - культурными героями. Старость их может трактоваться еще как и древность, родоночальников, но и старость это - магичность.
2. Видим курицу и яйцо, причем яйцо не простое. Но рассматривать курицу и яйцо следует в противопоставлении падения и мыши.
3. Бабка и Дед совершают ритуал над яйцом, который не может изменить состояния артефакта от слова совсем.
А теперь самое интересное
4. Мышка бежала, хвостиком махнула, яичко упало и разбилось. Мышка - хтоническое животное, представитель подземного мира, яйцо падает при соприкосновении с землей. Тогда курица и яйцой - это представители верхнего мира, в котором свойства артефактов по сути обладают "бессмертием".

Т.е. легенда про Курочку рябу - это легенда про утрату артефакта житялями верхнего мира, по вине жителей нижнего мира, но: это может нас вести к корням легенды про сотворение мира или про утрату бессмертия.
linkpost comment

(no subject) [Dec. 31st, 2016|05:21 am]
Шуров А. С.
Решил зайти на ИноСМИ, то которое под девизом - "Все что достойно перевода". Мягко сказать я офигел, я хорошо помню совесткую прессу, которуя я читал еще будучи ребенком, от нечего делать сидел в я бане, как в тихом, прохладном месте, а там была целая топка прессы для розжига дров. Вот так вот сидя в бане, я брал и читал эту прессу и хорошо запомнил ее пропогандисткий стиль.

Так вот, читаю я стать и на ИноСМИ и вот он, старый знакомый пропагандисткий стиль, причем я люблю СССР и не люблю его примерно в равных долях именно потому, что СССР - это моя Родина, я прекрасно могу сказать, что мне нравилось, а что не нравилось в нем. И махровый стиль советской пропоганды в газетах мне категорически не нравился, так как за лозунгами было не понятно о чем пишут, кроме как того, что они все козлы, а мы огого - молодцы.

Так вот сейчас пресса их ЕС в ИноСМИ - это адовая махровая пропаганда, причем местами даже махровей той, что я наблюдал в дестве, такое ощущения, что весь отдел агитации и пропоганды ЦК КПСС пириехал с ЕС и работает там журналиставми. 
link4 comments|post comment

Шиза современных сообществ. [Dec. 31st, 2016|02:12 am]
Шуров А. С.
С точки зрения мозга нет разницы едите ли вы яблоко или представляете, что вы его едите - возбуждены одни и те же центры мозга (синапсы нейроны и прочая мутатень вашего мозга)

Read more...Collapse )
linkpost comment

Про Старика и Старуху в русских сказках. [Dec. 31st, 2016|12:30 am]
Шуров А. С.
А если задуматься, то "Старик" и "Старуха" в русских сказках обладают рядом примечательных черт:
1. Они являются родителями Богатырей
2. Обладают магическими артефактами
3. И создатели мифических существ

А теперь угол зрения и обратим внимание на то, что обладатели магических артефактов, создатели мифических существ, родители богатырей это - старик и старуха. Тут эпитете старый - это скорее указатель на магичность его носителя, потому как дожить до старости в мире "магии" носителей и создателей сказок (ранее средневековье и поздняя античность) это уже достижение само по себе.
linkpost comment

О колобке. [Dec. 29th, 2016|11:06 pm]
Шуров А. С.
Вот типичная сказка про сбежавший блин, которая есть у большинства народов индоевропейской группы, а теперь вопросы:
1. Почему Дед и Баба?
2. Почему сбежал?
3. Почему был съеден?

Вот вопрос,не мужи и жена, а дед и баба, да и где у них семья? Если взять то, что эта сказка есть от германцев до славян, то мы можем сюжет датировать тем временем, когда еще племена не разошлись довольно серьезно, т.е. как минимум это античность, а в те времена жили родами и семья представлял из себя не пару, а несколько поколений, а тут всего два персонажа, да не помогает никто Бабе.

Вопрос в том, что они старые, а это признак того, что они не просто Дед и Баба, а скорее - шаманы-демиурги, наподобие шамана Вяйнямёйнена финского эпоса, а процесс лепки колобка - это процесс создание человека, который в итоге оказался проточеловеком и пробным вариантом, а следовательно должен в итоге быть принесенным в жертву или погибнуть.

Т.е. старость Деда и Бабы - это их магическое свойство, а их проживание без рода показатель того, что они существа не человеческие, ну как то так.

Вопрос почему он пробный, так вот колобок - это не завершенный акт творения, его съедают не потому, что он сбежал, а потому, что он не доделан, ну конечно он не доделан потому, что он сбежал, именно за его "недоделанность" он и был съеден.
link9 comments|post comment

(no subject) [Dec. 25th, 2016|10:35 pm]
Шуров А. С.
Значение ее миссионерской деятельности не переоценить.
linkpost comment

Рецензия и о рецензиях. [Nov. 27th, 2016|10:20 am]
Шуров А. С.
Просмотрел вчера "28 Панфиловцев", фильм понравился, замысел режиссера понятный, донести свою мысль он сумел. А теперь о рецензиях.

Многия авторы своих отзывов сравнивают данное художественное произведение то с реальным фактом, то с художественными произведениями [кинемотографичиским] такими как "Аты-Баты". Критика по сравнению с реальным боем для художественного произведения не является системообразующим свойством, в противном случае мы должны "понизить рейтинг" очень многих фильмов за отсутствие исторической документальности, например такие шедевры военного кино как "Аты-Баты" или "Семнадцать мгновений весны", все эти произведения основаны на реальных событиях, но трактовка их и персонажи - художественный вымысел.

Второй момент, это сравнения по художественной части, так вот прежде чем сравнивать игру актеров и сценарные ходы вы должны сравнить режиссерский посыл, так как и игра и сценарный ход должны отвечать одному - режиссерскому посылу. И тут мы видим, что в разрезе режиссерского посыла тут разные объекты, а следовательно и разные акценты.

В 28-ми Панфиловцах режиссер нам показывает, что бой (а объект именно бой) - это военная работа, где геройство - это не умереть за родину, а жить и воевать за родину, поэтому основное средство выражения этого объекта - рабочий процесс боя. И это идет основным рефреном через весь фильм. Сам объект фильма, еще раз повторюсь - это срез боя в режиме здесь и сейчас и именно в разрезе здесь и сейчас герои отнюдь не картонные, они живые и нам не требуется и режиссеру знать какие они будут после или какие они были до, хотя по многочисленным признакам мы видим, кто и как реагирует во время боя на события.
linkpost comment

Бюрократия в действии. [Nov. 18th, 2016|11:27 am]
Шуров А. С.
Надо сказать - "Как бы одобрил, как бы безвизовый". В самом деле, это так, как и их же декларация, которая - "Формально правильно, а по сути - издевательство"
linkpost comment

navigation
[ viewing | most recent entries ]
[ go | earlier ]